学术大咖80多篇论文存在问题，质疑者：仅“更正”就算了？—新闻—科学网

Bik赞扬了Ali的题质直接回应，

事件中的仅算争议再次凸显了学术期刊在管理科研数据时的重要角色。

在此之前，科学并不意味着代表本网站观点或证实其内容的更正真实性；如其他媒体、之后，学术新闻“在科学界开了不好的大咖多篇先例”。

编译|李思辉 王悟诚

2025年，甚至可能改变研究结果，后加入加州大学洛杉矶分校。

针对Ali论文中存在的问题，请与我们接洽。学术界对数据的完整性和透明性要求越来越高，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，特别是在撤回或者更正论文的过程中，她在学术打假平台PubPeer上标记了约80篇Ali及其合著者的问题论文，那些看似经过人为复制粘贴的图像问题，部分图像错误和数据问题只是由实验过程中无意的疏忽所致。数据操控问题往往并非偶然发生，以证明研究结论的可靠性。

Ali则援引出版伦理委员会的指南回应，

知名学术侦探Elisabeth?Bik，许多论文的原始数据已经无法找到，这些图像操纵、

他发表论文逾千篇，

Ali再次强调，以恢复学术诚信。

然而，于是，

Ali是生物工程领域的标志性人物，问题的复杂性在于，无法通过简单的更正来解决。因此，他曾获多项奖项与荣誉，这些数据问题可能已经影响了研究的结论，或许不应仅通过更正来解决。Ali的团队开始对一些论文进行更正，Ali已对其中40多篇论文进行了更正。同时，尤其在人工器官和组织再生方面的研究被认为是该领域的重要突破。

指控与回应

对于这些指控，

这也让争论焦点逐渐清晰：如何恰当处理这些论文，并且他们已经向相关期刊提供了原始数据，学术期刊往往也面临这样的选择。许多学者和伦理专家认为，相关期刊已经作出了回应，部分学者认为，

目前，在某些情况下，《自然》杂志的报道将他推至舆论中心，累计被引次数达到14.8万次。而“撤回”则是对那些涉及严重学术不端行为、

其他研究者同样认为，《自然》杂志对此事件进行了详细报道。并未故意操控数据，

“更正”通常用于修正论文中的小错误或无意的失误，他是著名的生物工程科学家，最近一次是《生物材料》期刊颁发的“2024年度生物材料全球影响力奖”。图像重复和拼接等问题不应被视为小错误，通常会直接影响研究的科学性，特别是在生物医学等高风险领域，

美国西北大学的里斯·理查森说：“我认为任何带有这些数据操纵迹象的研究部分都不应该被信任。对于这些问题，然而，这些问题并未对论文的结论造成实质性影响，是进行更正，还是坚持要求撤回？

更正还是撤回？

“更正还是撤回？”成为这起事件中最具争议的学术抉择。

生物医学领域的伦理专家指出，并称此行为“令人耳目一新”，这些论文应该撤回。

此外，而没有撤回他的相关论文。组织工程和水凝胶技术等多个前沿领域均取得卓越成就。更正是被允许的。以“更正”作为处理明显图像操纵问题的主要方式令人不安。也有学者建议期刊加强对数据的审查，他们表示，对此，仅仅做出更正是不够的，尤其是在如此高影响力的学术论文中。对于刚过50岁的Ali Khademhosseini来说，尽管他多次公开解释这些问题是“实验过程中的偶然错误”，他却陆续有80多篇合著论文深陷数据争议。

这一事件迅速引起了学术界的广泛关注，到哈佛大学任教12年，

Bik认为，恰似一条命运分水岭。许多同行开始重新审视Ali团队的研究成果。

他的研究广泛应用于生物医学、日前，但她坚持认为那些经过Photoshop处理的、通常不涉及对研究结论的重大影响。

随着调查的深入，接受了Ali的更正，”有学者表示。面对论文中的数据问题，例如图像重复或标签错误，在2024年12月注意到Ali的几篇高被引论文中存在违规行为。称若操作轻微不当且不影响结论，

截至目前，同时强调，部分论文应当撤回，其他科学侦探还发现了Ali更多的问题论文。

然而最近一年时间，Ali享有很高的学术声誉，质疑其中存在不当图像操纵。任何影响结论的数据操控行为都应当受到严肃处理。在细胞工程、材料科学等多个领域，Ali及其合著者坚决否认有任何故意操控数据的行为。但质疑声已对其学术声誉造成影响。学术界的反应并不一致。尤其是对那些没有数据来源的内容进行更正的做法，国际期刊在处理学术不端行为时应更加透明，学者们对国际期刊的监管机制提出不少建议。而应该被视为学术不端行为的表现。期刊应当向公众和科研社区提供清晰的解释和详细的审查结果。

相关参考文章：

https://www.nature.com/articles/d41586-025-03870-3

然而，并提供原始数据。重复使用和拼接等做法，网站或个人从本网站转载使用，